A cura di: Vincenzo D'Angelo
Negli ultimi mesi, il mondo intero sta sperimentando carenze di forniture e materie prime, lunghi ritardi nelle consegne e, soprattutto, l'aumento dei prezzi. Queste conseguenze si ripercuotono sul commercio internazionale in tutti i suoi aspetti, soprattutto per quanto riguarda le vendite di buoni contratti.
Molti dei nostri clienti cercano consigli su come attenuare questi problemi e se esiste la possibilità per loro e per le loro controparti di risolvere o modificare i termini del contratto. La capacità del sistema di common law di evolversi e di adattarsi rapidamente alle nuove situazioni aiuta a reagire alle nuove crisi in un modo impossibile per il sistema di civil law.
Di seguito vengono analizzate tre dottrine della legge di New York che possono orientare
durante questi periodi, in particolare: (i) Forza maggiore(ii) Impossibilità di esecuzionee (iii) scusante per il venir meno delle condizioni presupposte in base a §2-615 dell'Uniform Commercial Code ("UCC"). Concentriamo la nostra attenzione sulla legge di New York per il suo ruolo di guida per i nuovi sviluppi.
Forza maggiore
Per "forza maggiore" si intende una clausola di un contratto che libera entrambe le parti dall'obbligo di adempiere se un evento straordinario impedisce direttamente a una o a entrambe le parti di adempiere. I tribunali di New York hanno costantemente affermato che una parte sarà esonerata dall'adempimento in base a una clausola di forza maggiore solo se tale clausola include espressamente l'evento in questione e se tale evento impedisce effettivamente alla parte di adempiere ai propri obblighi contrattuali. È importante notare che l'onere di dimostrare la forza maggiore spetta alla parte che chiede l'esonero dall'adempimento, e la parte inadempiente deve dimostrare i propri sforzi per adempiere agli obblighi contrattuali, nonostante il verificarsi dell'evento che costituisce la forza maggiore.
[1] Tuttavia, "la mera impraticabilità o l'imprevista difficoltà non sono sufficienti a giustificare l'inadempimento"[2].
Nel caso di clausole di forza maggiore con un linguaggio generico (ad esempio, "o qualsiasi altro evento al di fuori del controllo delle parti che renda impossibile l'adempimento delle obbligazioni contrattuali".), i tribunali di New York hanno affermato che il principio interpretativo applicabile è che a una clausola generale non deve essere attribuito un significato espansivo e il verificarsi di un evento non elencato deve essere della stessa natura delle questioni particolari specificamente elencate. Inoltre, quando l'evento che si presume abbia causato l'inadempimento non è specificamente elencato, alcuni giudici di New York hanno indicato che la parte che cerca di invocare la clausola di forza maggiore basandosi su una disposizione generica dovrà anche provare che l'evento era imprevedibile. Ad esempio, un giudice di New York ha respinto il tentativo di una parte inadempiente di invocare una clausola generica quando tale parte ha sostenuto che un aumento del prezzo delle forniture di produzione costituiva un evento di forza maggiore, sostenendo che tale aumento poteva essere ragionevolmente previsto.[3].
Per questi motivi, sembra che la clausola di forza maggiore sia applicabile in caso di carenza di forniture o di materie prime. Al contrario, una clausola di forza maggiore non può essere applicata in caso di aumento dei prezzi o di ritardi nella consegna.
Impossibilità di esecuzione
La dottrina dell'impossibilità di adempiere potrebbe giustificare l'adempimento del contratto da parte di una parte quando un evento imprevisto e imprevedibile rende l'adempimento oggettivamente impossibile.[4]. Tuttavia, l'adempimento non è giustificato "se le difficoltà che ... rendono impossibile l'adempimento potevano ragionevolmente essere previste dal promittente quando le parti hanno stipulato il contratto".[5].
La legge di New York è molto severa perché richiede che la prestazione sia oggettivamente impossibile.[6]. Non è ancora chiaro se la crisi attuale soddisfi i requisiti della legge di New York per essere giustificata. Quanto più lunga è la crisi e quanto più tali eventi sono legati all'inadempimento contrattuale, tanto più è probabile che tali richieste di risarcimento abbiano successo.
Esclusione per mancanza di condizioni presunte ai sensi del §2-615 dell'UCC
§2-615 dell'UCC, titolo "Scuse per mancanza di condizioni presunte", giustifica l'impossibilità del venditore di consegnare tutti o alcuni dei beni.
La difesa richiede che il venditore inadempiente dimostri quanto segue:
1. "un'eventualità";
2. l'impraticabilità della prestazione in conseguenza del verificarsi di tale eventualità; e
3. che il non verificarsi dell'evento era un presupposto fondamentale del contratto".[7]
Questa sezione potrebbe essere invocata quando un venditore sperimenta "un marcato aumento del costo delle forniture o quando il venditore non può approvvigionarsi a causa di una "grave carenza di materie prime o di forniture dovuta a una contingenza come una guerra, un embargo, un'interruzione locale dei raccolti, un'interruzione imprevista delle principali fonti di approvvigionamento o simili ...."[8].
Per invocare correttamente questa sezione, il venditore deve "notificare stagionalmente all'acquirente il ritardo o la mancata consegna e, quando è richiesta l'assegnazione ai sensi del paragrafo (b), la stima della quota così resa disponibile per l'acquirente"[9].
Conclusione
Se correttamente invocate, le suddette dottrine potrebbero contribuire a mitigare i problemi creati dalla recente crisi. Infatti, la Forza maggiore, l'Impossibilità di adempiere e il §2-615 dell'UCC possono giustificare le parti a non eseguire tutta o parte della prestazione. Tuttavia, le trattative tra le parti del contratto per raggiungere una soluzione interna sono sempre la reazione migliore.
* * *
Noi di Valla & Associates continueremo a seguire da vicino gli sviluppi in materia e continueremo a consigliare i nostri clienti su questo argomento. Non esitate a contattarci se avete bisogno di assistenza o consulenza.
Richieste di informazioni o approfondimenti sul tema trattato in questo articolo possono essere indirizzate a Vincenzo.dangelo@vallalaw.com. Questo articolo ha uno scopo puramente informativo e non costituisce una consulenza legale. Le informazioni contenute nel presente documento possono essere obsolete o incomplete e non devono in alcun modo essere considerate come un'indicazione di risultati futuri. La trasmissione di questo articolo non intende creare, né la sua ricezione costituisce, un rapporto avvocato-cliente tra il redattore e il lettore. Non si deve agire in base alle informazioni contenute in questo articolo senza aver prima richiesto il parere di un avvocato.